一千个阐释的理由

你干啥玩

　改编一部小说为电影的主要原因，是它的故事足够精妙，编剧无法在on demand的要求下完成同样水准的作品；抑或它表达出了某种足以通过视觉化来强化的要素值得拍成电影。对于导演电影而言，譬如李安拍色戒，是在原著未着墨处读出了新的况味，对于商业电影比如这一部，则是命题作文，全看导演的布局和演员的修为来成就一场好戏。
　　
　　英国电影演员长久以来以注重经典戏剧理论和实践、个人修养闻名，长于表现内敛、复杂的情绪，构建真实可信的人物行为动机，并由此出发衍生出层次丰富的行为，使得表演不再只是一场精彩的演出而是近乎对角色impersonate之后的行为的河流的部分截取和展示，也把看电影这一被好莱坞打造得近乎手淫的娱乐行为重新拉至接近戏剧的高度。
　　
　　约翰 勒卡雷作为世界顶级的间谍小说作者，他的成就的重要方面就是作品的价值超越了类型小说，不囿于国家／个人利益的矛盾以及相关的政治因素，以及由此改变的主人公命运，blah，blah。他的作品中最重要的首先是人，人物的性格以及动机，其次才是他的社会角色、他的环境以及遭遇制造的冲突、变动，以及他的行为所产生的种种后果。女鼓手也好，慕尼黑也好，永恒的园丁也好，也包括这部最负盛名的锅匠，主人公都是始终在采取行动，也就是始终在被自己的信念所操纵，与此同时在不断的对自我的行为乃至信念进行审视和反思。恰恰是在这种完成情节的动作中，我们得以进一步审视自己行为的荒谬和后果的不可避免。
　　
　　锅匠作为勒卡雷最受推崇的作品，一个特点是展示了一个真实而有说服力的间谍世界，混杂着庞大而缓慢的官僚机构、精密残忍的阴谋，一个行为是另一个行为的起因或者掩护；英雄主义往往是拙劣而可怜的悲剧。锅匠中的smiley已经进入三部曲以及整个的最高境界，不再被自我的爱情（寒风孤谍） 、集体主义（smiley的人）、英雄主义（荣誉勋章）所驱使；至于信念和价值观，我们的smiley从来没有肤浅到自己也相信的程度：工作就只是工作，必不可少又可以被取代的一环。在这部作品中，smiley充当了勒卡雷的角色，试图去审视和观察身边人物行为的正当性和合理性；他不断行动，但是更多的是倾听和思考，哪些是谎言？谎言本身，是否是无意识的某种承认？
　　
　　之所以谈原著的篇幅过长，实在是因为原著的背景过于深厚和丰富，从而为这部电影增添了无数沉默的况味，否则它就只是另一部沉郁厚重的英国学院电影罢了。
　　
　　首先，我要对导演进行感谢，他对原著的把握很好的表现在整部电影结构层面的情节变动和取舍上。使用jim被出卖，被枪击开局，引发circus的天翻地覆，smiley跟总管下台，简短明了的点燃了故事的导火索；之后的大臣拉康的几次“阴谋”会面，皮特的保驾护航，和康妮以及塔尔的会面，最终的布局和收网，基本都按照故事的正常发展，使得没有阅读经历的观众也可以欣赏一个精彩的间谍故事； 同时，他也大量的使用了回忆的方式补充了细节，观众可以跟随smiley一起在其中寻找叛变的蛛丝马迹，当然也是在缅怀往事。这种闪回的使用，多少保留了原书里不断进行多角度叙述和回忆的风格，也增添了“往事俱往矣”的黯然趣味。与此同时，jim被捉这场戏本来非常惊险而富于戏剧性，是原书中不多的对间谍field operation的精彩描述，暗号接头，甩掉跟踪，牵制和反牵制，甚至还出现了坦克和军队在树林中追捕jim的场面。然而，如果把这场戏放进电影，整部电影沉郁理性的气质将会被完全打破从而成为一部另类的007电影。
　　原著作品中，jim是bill hydon的情人，而bill被捕之后离奇被杀成为小说的一个谜题。电影中二人的关系始终没有明确展现，只是在圣诞晚会曲终人散之际，两人眼神交错，jim的无限爱慕，hydon的坦然相受，都在嘴角的笑意里一表无疑。最终，被抛弃和背叛的jim拿起步枪狙杀了bill，完成了小说的情节也给出了一个合理的答案，这样比较好，还是保留悬念比较好，恐怕是见仁见智的问题：我比较倾向于导演的方式，避免了不必要的悬念分散了观众的注意力。
　　同时，导演的一些设计非常地道：gary oldman的那副巨大的近视眼睛，不止一次的让我想起原著中的描述，“当他摘下眼镜擦拭时，露出粉红色的眼泡，让人感觉似乎看到了裸体一样感到有些不好意思。”这个道具辅以gary专注而无情绪泄露的眼神，让人觉得他好像只剩下一个能行动，能问问题的计算精密的头脑，全无个人的好恶和情感。可是他的些微情感，都得以通过特写镜头中的这幅眼镜加以放大，让人心折。
　　其次，gary oldman的表演再次超越了我的预期。被迫离职时宛如丧家犬般的复杂情感，调查阴谋过程中的不露声色，向peter回忆往事时的疲倦，和toby谈话时的斩钉截铁，以及最后以大英帝国守护人的姿态坐在总管的座位上的最后一个镜头，都极其完美的传达出一个老间谍不可忽视和低估的能力，这包括筹划一个阴谋，以及识破另一个阴谋。